Te laag, te traag en te omstreden

Samenvatting

Veel Nederlandse arbeidsorganisaties werken met streefcijfers voor het percentage vrouwen dat zij binnen een zekere termijn willen zien aan hun top. Het vertalen van deze streefcijfers in concrete acties is echter geen sinecure. Wij laten in dit artikel zien dat cognitieve vertekeningen en sekse stereotypen een rol spelen in het realiseren van een streefcijfer voor het aantal vrouwelijke professoren aan een universiteit. In een experiment tonen wij aan dat een meerderheid van de deelnemers onderschat welk percentage vrouwen zou moeten worden aangenomen om een bepaald streefcijfer te bereiken. Niet alleen onderschatten zij het percentage vrouwelijke kandidaten dat dient te worden aangenomen om een 50/50 vertegenwoordiging te bereiken, maar ook de tijdsduur die hiervoor nodig is. Een analyse van de argumenten die deelnemers gebruiken om hun schatting te onderbouwen, laat zien dat deze onderschatting samenhangt met cognitieve vertekeningen, zoals het verwarren van instroom en aantal, en het onderschatten van de toenemende uitstroom van vrouwen. De onderschatting hangt ook samen met seksestereotypen, bijvoorbeeld daar waar deelnemers veronderstelde sekse verschillen in individuele keuzes van mannen en vrouwen verantwoordelijk houden voor de huidige verdeling, en daar waar deelnemers bij kwaliteit eerder denken aan mannelijke academici dan aan vrouwelijke academici. Voor organisaties die streefcijfers (of quota) gebruiken om tot een meer evenredige vertegenwoordiging van mannen en vrouwen in (de top van) organisaties te komen is inzicht in beide mechanismen onontbeerlijk.

Summary

Too low, too slow and too controversial: Why gender target figures are set so low

Many Dutch organizations set target figures to increase the number of women in top positions. This paper aims to support executives and policymakers in taking measures to support gender target figures by showing that cognitive bias and gender stereotypes play a role in decision making about this issue. We discuss an experiment in which respondents determine a yearly hiring percentage of women to reach an equal representation of women and men in top positions at a given point in time. From the 168 participants two thirds severely underestimate the percentage needed to reach an equal gender balance in the target year; one third recommends a percentage by which equal representation would never be reached. Arguments participants use to justify their decision show cognitive bias such as mixing up stocks and flows and an underestimation of delay. Gender stereotypes were that hiring (more) women is considered a threat to quality and a threat to equal opportunities for men. Participants using more pragmatic arguments towards gender target figures were best able to predict the effects of their decisions. We argue that addressing both cognitive bias and gender stereotypes is needed to support organizations in reaching gender balance in top positions.